http://cantonesestandard.wordpress.com/2008/02/27/farewell-cpdict/
有看本網誌的讀書會發現我引用不少《商務新詞典》的字音，比對「何氏正讀™」。這本《商務新詞典》，正式名稱是《商務新詞典》縮印本，由黃港生先生
編著，於 1990 年發表初版。我手頭上的版本是 1992 年 7 月的第 9
次印刷版本。中小學時期翻查的字詞典還有數本，其中《中華新字典》小時候嫌其釋義太簡，又不懂惜書致其「甩皮甩骨」，在搬家時遺失了；《常用新辭典》則沒
粵語注音，甚少翻閱，結果用得最多的，還是《商務新詞典》。去年再添一本 2007 年 6 月的第 35 次印刷本，貪其有倉頡字碼檢索，方便查閱。
此詞典卷頭編者話，有此一句：
廣州話方面（注音）則無標準可循。有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注音採用「兼收並蓄」的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到該字的粤讀的演變情況。
而此字典凡例說到：
（粵語）注音以現代通行的讀音為主，酌注語音，於注音後以「（語）」標明。一字而有多音的，則加「（又）」於注音之後標明。有些字由於誤讀而有積非成是的趨勢，則加「（俗）」於注音之後標明。
既然大家對粵音標準未有共識，則不宜偏離任何一方，此所謂「兼收並蓄」；若一字音明顯已經不再通行，便不收納，以求貼近現實，且不會歧視「俗」音，我個人以為這是字典編者對粵音收注的負責任的態度。
可是，2008年1月，「《商務新詞典》於初版推出的18年後全面修訂」，新書佈滿該店書架，甚為醒目。詞典不再以藍色為主調，也不再稱為「縮印本」。此書明顯是為取代原有的《商務新詞典》縮印本，換言之由 1990 年至 2007 年的《商務新詞典》縮印本，自此書出版，便成歷史。
但這本全面修訂、收錄新詞新義、擴大字詞庫的詞典，所收粵音，卻由以往「兼收並蓄」，變成此句：
粵語注音主要參考自何文匯博士的《粵語正讀手冊》。
換言之，《商務新詞典》在編輯面目全非、內容改頭換面後，其編採方針，與前代迥然不同。他們推翻了舊版黃港生先生的「兼收並蓄」做
法，改為獨尊何氏粵音（何氏的正讀™與我們認知的正讀有何不同，請閱前文，在此不贅）。因為明顯地，我看不到現在社會有甚麼「共識」，認為香港乃至整個粵
語社羣，都應遵照何文匯正讀™，或何氏古讀™，故採何文匯正讀™，只是基於書載編輯諸位的智慧使然，不見得有實際的社會現實基礎。
於是我在書店翻閱，果然何氏古讀隨處可見。
例如【彌】字，舊版只收〔尼〕音，新版先注〔微〕音，後注〔尼〕音。
例如【雛】字，舊版只收〔初〕音，事實上近代新出版字詞典均只此此音。新版先注〔鋤〕音，後注〔初〕音。
你可能說，它也有收我們日常使用的「何氏錯讀」啊！對，這本書與其他某些也是「主要參考何氏粵音」的作品，略有不同，一些通用讀音，甚至何氏認為「錯讀」的字音，此字典可能有收。
而且先莫高興：【綜】字，舊版在作「綜合」、「綜計」解時，注〔中〕音，即我們通用的讀音，即何氏認為的錯讀。這個「社會通用的何氏錯讀」，十多年來，均未被淘汰，但在新版，此音竟被刪去！無論普通話第一還是第四聲，粵音均只有〔眾〕音！
換句話說，此詞典現在的取向是：何氏認為是「正讀」的字音，此詞典必收，且放在首位；並酌收何文匯不認同的讀音。
商務曾出版《商務學生詞典》（盛九疇編，此人另一著作《現代中文詳解字典》亦「主要參考」何氏正讀™），雖然此書我認為更脫離現實，但尚並未取代
《商務新詞典》。現在這本「最多學校選用」的《商務新詞典》改朝換代，向何文匯靠攏，大家可以看見，何氏得到電視台、出版社的鼎力幫忙，其「正讀™」大業
又得以更進一步。新版《商務新詞典》，十餘名編輯的「成果」，在粵語字音方面雖未致一刀切，但以「何氏粵音」先行，「使不實際的讀音凌駕於實際讀音之上」，搞語音復古，令人無法想像。
無疑，以今日角度，舊版《商務新詞典》，所注粵音亦有不符現實的情況。但畢竟這是十多年前所編，而編輯一句「使讀者瞭解到該字的粤讀的演變程況」，
實在可圈可點。現在新版《商務新詞典》，採用何氏粵音，即認同何氏粵音，並認同其背後的理論，甚至為了切合他的「正讀™」，而不收錄社會大眾普遍使用而客
觀存在的粵音。我只能說，這本《商務新詞典》，已經不再是《商務新詞典》，不再是一本值得我信賴的《商務新詞典》。我們為甚麼要買一本為何文匯博士一己之
說背書的作品？
所以，我必須感謝黃港生先生，和他那舊版《商務新詞典》，謝謝您。
至於這本借助昔日口碑，舊瓶新酒的新版《商務新詞典》，我立定決心，一定不會買。也會對其他朋友、他們的子女說，不要買。